Paris (France): et si la Lutèce gauloise s'élevait bel et bien dans l'île de la Cité ?
On croyait la première Lutèce gauloise à Nanterre, mais de nouvelles fouilles dans l'île de la Cité viennent de relancer le débat.
Frédéric Lewino
Depuis quelques années, beaucoup d'archéologues ne situaient plus la Lutèce gauloise sur l'île de la Cité à Paris. Il faut dire que tous les sondages effectués à l'occasion de travaux n'étaient jamais tombés sur les vestiges d'un village ou d'un oppidum datant d'avant l'occupation romaine. La seule chose que les archéologues avaient pu se mettre sous la dent, lors du creusement du parking de la rue de Lutèce, ce sont quelques trous circulaires ayant pu avoir été creusés par les pilotis d'une habitation gauloise. Celle d'un agriculteur ou d'un pêcheur...
Du coup, ils ont essayé de dénicher ailleurs la capitale des Parisii. Et ils ont cru l'avoir trouvée voilà quelques années quand une équipe de l'Inrap (Institut national de recherches archéologiques préventives) a exhumé les vestiges d'une cité importante à Nanterre. Ils y ont même trouvé un atelier de fonte de monnaies ! Ça, c'est Lutèce ! Pour de nombreux archéologues, il ne fallait pas chercher plus loin la capitale des Parisii. Et d'expliquer qu'au moment de reconstruire la cité détruite par l'armée de César les Gallo-Romains auraient préféré un site plus conforme à leurs canons urbanistiques, sur la rive gauche de la Seine, face à l'île de la Cité.
Début d'une nouvelle querelle ?
Mais voilà que des fouilles qui viennent de s'achever sur l'île de la Cité, à l'emplacement du nouveau centre d'accueil de la préfecture de police de Paris, racontent une nouvelle histoire. Et celle-ci n'exclut pas totalement la présence d'un oppidum gaulois dans l'île. Responsable de ces fouilles pour l'Inrap, l'archéologue Xavier Peixoto, spécialiste du sous-sol parisien, avait pour mission de déterminer s'il y a un peu plus de 2 000 ans l'île était habitable, et plus un banc de sable. La réponse est oui ! "Après avoir atteint les niveaux les plus profonds, nous pouvons affirmer qu'à l'époque de la conquête romaine l'île était déjà hors crue, rien ne s'opposait donc à une occupation humaine." Voilà un premier fait crucial établi.
Deuxième découverte importante de Peixoto sous la préfecture de police : les indices de la présence d'une mégastructure existant à une époque très proche de la conquête. "Nous avons découvert l'emplacement de sept poteaux sur une dizaine de mètres carrés. C'est le signe d'une occupation très dense juste après l'occupation romaine. Or, il est difficile à concevoir que celle-ci se soit faite du jour au lendemain." Conclusion : une occupation gauloise de l'île est fort probable avant la période romaine.
Mais pour cela faut-il en conclure qu'il s'agissait d'une cité, de Lutèce ? Peixoto se garde bien de le faire. "Il nous faut encore étudier les tessons de poteries et autres objets que nous avons trouvés sur place, et puis ne pas oublier que nous n'avons fouillé qu'une très petite surface." Bref, la querelle sur l'emplacement de la première Lutèce gauloise est relancée. Et pas sûre qu'elle s'éteigne avant très longtemps. En attendant, Peixoto se réjouit d'une autre découverte, bien réelle, à l'occasion de sa fouille : un fragment de mur de l'église mérovingienne construite au 7e siècle par saint Éloi. On la savait là par les textes. On en a désormais la confirmation.